Daniel Hoppe

Memberships

• German Association for Intellectual Property Law (GRUR)

• Audio Engineering Society (AES)  

• Association of Intellectual Property Experts (VPP)  

• Licensing Executives Society (LES)

Recognitions

• JUVE Patent: Rankings Germany 2023 (Recommended Individual)

• Legal 500 Germany 2024 (Healthcare and Patent Litigation: Solicitors)

• IP Stars (Patent Star 2024)

• IAM Patent 1000 (Recommended individual)

• Best Lawyers (Intellectual Property Law)

• Leaders League 2024 Germany (IT & Outsourcing and Patent Litigation)

Educational Background

• Regional Court of Leipzig
  (Second State Examination 2001)

•  Leipzig University
  (First State Examination 1999)

Publications

Editor

• Hoppe et al. (Hrsg.): EPLP European Patent Litigation in Practice, Wolters Kluwer

• Hoppe/Oldekop, Geschäftsgeheimnisse – Schutz von Know-how und Geschäftsinformationen (Trade secrets – protection of know-how and business information), practitioner's guide with templates, 2nd edition, Carl Heymanns Verlag, 2023

• Hoppe/Oldekop, Geschäftsgeheimnisse – Schutz von Know-how und Geschäftsinformationen (Trade secrets – protection of know-how and business information), practitioner's guide with templates, Carl Heymanns Verlag, 2020

(Co-)Author

• Luginbühl/Hüttermann (Hrsg.): Einheitspatentsystem - Kommentar (Unitary Patent System - Commentary), Carl Heymanns Verlag, 2024

• Petillion, Enforcement Of Intellectual Property Rights In The EU Member States: Germany, Intersentia, 2019

• Boemke/Kursawe (Hrsg.): Gesetz über Arbeitnehmererfindungen: ArbnErfG (Act on employees inventions: ArbnErfG), Commentary, C.H: Beck, 2015

Articles

• Die Rechtsprechung zum Geschäftsgeheimnisschutz in den Jahren 2022 bis 2024 (The case law on the protection of trade secrets in the years 2022 to 2024), WRP 12/2024, 1429 (together with: Dr. Axel Oldekop)

• The UPC’s Practice of Procedural Confidentiality Measures, EPLP 6/2024, 269

• No Enforcement of Orphan Market Exclusivity in the German Civil Courts, EPLP 5/2024, 206

• The SPC Manufacturing Waiver, EPLP 3/2024, 116

• Injunctive Relief Based on Published European Patent Applications, EPLP 1/2024, 5 (together with: Sandrine Bouvier-Ravon)

• Ansprüche wegen Patentverletzung und gerichtliche Befugnisse des Einheitlichen Patentgerichts (Claims for patent infringement and the judicial powers of the Unified Patent Court), GRUR-Prax 2024, 31

• Wer nichts wagt, der optiert aus, Aufsatz zum UPC und Opt-out (Nothing ventured, nothing gained: an essay on the UPC and the opt-out), MittdtPatA 2023, 53 (together with: Konstantin Schallmoser und Andreas Haberl)

• Jeder Weg beginnt mit dem ersten Schritt – Das BMJ auf dem Weg zur Stärkung der Justiz in Wirtschaftsstreitigkeiten und des Geheimnisschutzes (Every journey begins with the first step – The Federal Ministry of Justice on the road to strengthening the judiciary in commercial disputes and protecting trade secrets), WRP March 2023 (together with: Dr. Axel Oldekop)

• Prozessuale Geheimhaltungsmaßnahmen im Patentverletzungsstreit (Procedural confidentiality measures in patent infringement disputes), WRP 2023, 546-548

• Urteilsanmerkung LG Mannheim: Kein gerichtlicher Geheimnisschutz bei Bestehen eines NDA - Geheimnisschutzanordnung II (Note on the judgment of the Mannheim Regional Court: No judicial protection of secrets if an NDA exists - Order of secrecy II), GRUR-RR 2023, 285

• Ausgewählte Probleme prozessualer Geheimhaltungsmaßnahmen nach den §§ 145a PatG, 16 ff. GeschGehG (Selected problems of procedural confidentiality measures under §§ 145a PatG, 16 et seq. GeschGehG), MittdtPatA 2022, 473 (together with: Dr. Axel Oldekop)

• Beschlussanmerkung LG Mannheim: Verfahrensrechtlicher Geheimnisschutz in der Zwangsvollstreckung – Geheimnisschutzanordnung (Case note Mannheim RC: Procedural protection of secrets in enforcement proceedings - order for protection of secrets), GRUR-RR 2022, 301

• Zur Höhe der Geschäftsgebühr und Erstattbarkeit von Recherchekosten im Gebrauchsmusterlöschungsstreit (On the amount of the business fee and reimbursability of search costs in a utility model cancellation dispute), GRUR-Prax. 15/2022, 451

• Die Rechtsprechung zum Geschäftsgeheimnisschutz seit dem 26.04.2019 (The case law on trade secret protection since 26 April 2019), WRP Mai 2022, 547 (zusammen mit: Dr. Axel Oldekop)

• Die Rechtsprechung der deutschen Instanzgerichte zum Patent- und Gebrauchsmusterrecht seit dem Jahr 2021 (The case law of the German courts of first and second instance on patent and utility model law since 2021), GRUR-RR 2022, 517 (together with: Prof. Dr. Christian Donle und Christian Holtz)

• Beschlussanmerkung OLG Düsseldorf: Inhalt des Rückrufanspruchs (Case note HRC Düsseldorf: Scope of the recall claim), GRUR-Prax 2021, 678 (together with: Alice Pasch)

• Urteilsanmerkung OLG Düsseldorf: Zum Freiwilligkeitshinweis in Rückrufschreiben (Case note HRC Düsseldorf: On the mentioning of voluntariness in a recall letter), GRUR-Prax 2021, 677 (together with: Alice Pasch)

• Die Rechtsprechung der deutschen Instanzgerichte zum Patent- und Gebrauchsmusterrecht seit dem Jahr 2020 (The case law of the German courts of first and second instance on patent and utility model law since 2020), GRUR-RR 2021, 409 (together with: Prof. Dr. Christian Donle und Christian Holtz)

• Die Rechtsprechung der deutschen Instanzgerichte zum Patent- und Gebrauchsmusterrecht seit dem Jahr 2019 (The case law of the German courts of first and second instance on patent and utility model law since 2019), GRUR-RR 2020, 465 (together with: Prof. Dr. Christian Donle)

• Behandlung von Unterlassungsansprüchen für Altfälle nach dem Gesetz zum Schutz von Geschäftsgeheimnissen (GeschGehG) (Treatment of claims for injunctive relief for old cases under the Trade Secrets Protection Act [GeschGehG]), GRUR-Prax 2019, 324

• Zwischen Glanzpartie und Großmeisterremis: Gedanken zum urheberrechtlichen Schutz von Schachpartien (Between brillancy and grandmaster's draw: Thoughts on the copyright protection of chess games), GRUR-Prax. 2019, 522

• Urteilsanmerkung BGH: Merkmalsauslegung bei mit Stand der Technik gleichgesetztem Oberbegriff – „Scheinwerferbelüftungssystem“ (Case note FCJ: Interpretation of limitations in the case of a generic term equated with the state of the art - "Headlight ventilation system"), GRUR-Prax 2019, 186 (together with: Lisa Sophie Brodersen)

• Urteilsanmerkung BGH: Gegenstandswert im patentrechtlichen Rechtsbeschwerdeverfahren - Ratschenschlüssel II (Case note FCJ: Litigation value in patent appeal proceedings - Ratchet spanner II), GRUR-Prax 2018, 269

• Die Rechtsprechung der deutschen Instanzgerichte zum Patent- und Gebrauchsmusterrecht aus dem Jahr 2018 (The case law of the German courts of first and second instance on patent and utility model law since 2018), GRUR-RR 2019, 505 (together with: Prof. Dr. Christian Donle and Dr. Matthias Hülsewig)

• Die Rechtsprechung der deutschen Instanzgerichte zum Patent- und Gebrauchsmusterrecht seit dem Jahr 2017 (The case law of the German courts of first and second instance on patent and utility model law since 2017), GRUR-RR 2018, 393 (together with: Prof. Dr. Christian Donle)

• Urteilsanmerkung BGH: Keine Aufnahme nicht offenbarter Merkmale im Erteilungsverfahren, GRUR-Prax 2017

• Urteilsanmerkung BGH: Strenge Anforderungen an neues Vorbringen in Nichtigkeitsberufung, GRUR-Prax 2017, 13

• Die Rechtsprechung der deutschen Instanzgerichte zum Patent- und Gebrauchsmusterrecht seit dem Jahr 2016, GRUR-RR 2017, 465

• Urteilsanmerkung BGH: Fachmann berücksichtigt auch sehr alten Stand der Technik – „Gestricktes Schuhoberteil“, GRUR-Prax 2017, 188

• Die Rechtsprechung der Instanzgerichte zum Patent- und Gebrauchsmusterrecht seit dem Jahr 2015, GRUR-RR 2016, 385

• Urteilsanmerkung BGH: Beschränkte Verteidigung des Patents in der Berufungsinstanz, GRUR-Prax 2016, 149

• Urteilsanmerkung BGH: Berücksichtigung von Unteransprüchen und Aufbrauchfrist, GRUR-Prax 2016, 447

• Die Rechtsprechung der Instanzgerichte zum Patent- und Gebrauchsmusterrecht seit dem Jahr 2014, GRUR-RR 2015, 497

• Urteilsanmerkung BGH: Verspätete Klageerweiterung im Patentnichtigkeitsverfahren – „Einspritzventil“, GRUR-Prax 2015, 376

• Gesetz über Arbeitnehmererfindungen, Boehmke/Kursawe (Hrsg.), ArbnErfG, Kommentar, 2015

• Urteilsanmerkung BPatG: Beschränkte Verteidigung im Patentnichtigkeitsverfahren, GRUR-Prax 2015, 59

• IP-Übertragungen in internationalen Arbeitsverträgen (IP Assignments in International Employment Agreements), Kindle-Version, 2015

• Das Zögern zu Gunsten Dritter, GRUR, 2015, 1075

• Europäischer Gerichtshof beurteilt Anforderungen bei standardessentiellen Patenten (European Court Weighs Standard for Essential Patents), The National Law Journal, Februar 2015

• Federal Circuit Bar Association Newsletter; Reihe zum Einheitspatentgericht, Federal Circuit Bar Association Newsletter, 11/2015 – fortlaufend

• SEPs: Was ist fair und reasonable? „SEPs: What is fair and reasonable?), WIPR online, December 2015

• Urteilsanmerkung BGH: Zur „unentrinnbaren Falle“ bei europäischen Patenten, GRUR-Prax 2015, 207

• Drospirenon und Dämpfungseinheit: Lebensretter für eine deutsche Äquivalenzlehre oder alter Wein in neuen Schläuchen? (Drospirenon and Damping Unit: Lifesaver for a German Doctrine of Equivalents or Very Old Wine in New Skins?), GRUR Int. 2014, 657 (mit Bijal Vakil)

• EuGH-Vorlage zur Frage der Reichweite des patentrechtlichen Zulassungsprivilegs – „Marktzulassungsprivileg“, GRUR-RR 2014, 100

• Beschlussanmerkung BPatG: Beschwerdegebühr im Einspruchsverfahren, GRUR-Prax 2014, 167

• Urteilsanmerkung BGH: Neues Berufungsvorbringen im Patentnichtigkeitsverfahren, GRUR-Prax, 2014, 414

• Die straflose Vermeidung des patentrechtlichen Vernichtungsanspruchs, GRUR 2014, 1163

• Die Rechtsprechung der Instanzgerichte zum Patent- und Gebrauchsmusterrecht seit dem Jahr 2013, GRUR-RR 2014, 473

• Recourse to injunctive relief for essential patent infringement als abuse of dominant position, InTer 2014, 66

• Erstbegehungsgefahr einer Schutzrechtsverletzung trotz regelmäßigen Handelns: Wege zur Risikominimierung in der Praxis, GRUR-Prax 2013, 27

• BGH zu Ansprüchen wegen Verletzung von MPEG-2-Videokodierungspatenten, Mitteilungen der deutschen Patentanwälte 2013, 51

• Urteilsanmerkung LG Düsseldorf: EuGH-Vorlage zur Frage der Berücksichtigung eines Zwangslizenzeinwands – „LTE-Standard“, GRUR-RR 2013, 200

• Der Vorlagebeschluss des LG Düsseldorf „LTE-Standard“, Mitteilungen der deutschen Patentanwälte 2013, 384

• Die Rechtsprechung der Instanzgerichte zum Patent- und Gebrauchsmusterrecht seit dem Jahr 2011, GRUR-RR 2013, 409

• Urteilsanmerkung BGH: Patentgemäße Lösung liegt dei Auswahl aus im Standard vorgesehenen, im Wesentlichen gleichwertigen Lösungsansätzen nahe – E-Mail via SMS, GRUR-Prax 2012, 33

• Urteilsanmerkung BGH: Keine Offenbarung durch Abraten von Verwendung im Stand der Technik – Glasfasern, GRUR-Prax 2012, 138

• Urteilsanmerkung BGH: Frist für Restitutionsklage beginnt nicht, bevor das Patent seine Wirkung tatsächlich bestandskräftig verliert – „Tintenpatrone III“, GRUR-Prax, 285

• Urteilsanmerkung BpATg. Erstattung der Doppelvertretungskosten im Nichtigkeitsverfahren nur im Einzelfall, GRUR-Prax 2012, 486

• Urteilsanmerkung BPatG: Notwendigkeit der Kosten einer Doppelvertretung, BeckRS 2012, 19617

• Urteilsanmerkung BGH: Unvollständige Übersetzung der Anmeldung kann für Zuerkennung eines Anmeldetages genügen – Polierendpunktbestimmung, GRUR-Prax 2011, 471

• Beschlussanmerkung OLG Jena: Unzureichend verlängerte Frist zur Abgabe einer Abschlusserklärung bietet keinen Anlass zur Klage in der Hauptsache, GRUR-Prax 2010, 69

• Urteilsanmerkung BGH: Gutachteneinsicht durch schweigepflichtigen Vertreter wahrt das Geheimhaltungsinteresse – Lichtbogenschnürung, GRUR-Prax 2010, 118

• Urteilsanmerkung BGH: Der Fachmann kann zur Heranziehung von Lösungsvorschlägen auch aus traditionell getrennten Teilbereichen seines Fachgebiets veranlasst sein – Telekommunikationseinrichtung, GRUR-Prax 2010, 248

• Urteilsanmerkung LG Mannheim: Keine mittelbare Verletzung eines Verfahrenspatents, wenn gelieferte Vorrichtung nur Objekt des Verfahrens bildet – Handover, GRUR-Prax 2010, 318

• Urteilsanmerkung BGH: Ausführbare Offenbarung setzt keine unmittelbare und eindeutige Offenbarung einer praktisch brauchbaren Ausführungsform voraus – Klammernahtgerät, GRUR-Prax 2010, 439

• Urteilsanmerkung BGH: Kein Naheliegen bei schrittweiser Entwicklung des Standes der Technik, wenn Erfindung erheblichen Aufwand und praktische Risiken mit sich bringt – Walzgerüst II, GRUR-Prax 2010, 555

• Urteilsanmerkung OLG Düsseldorf: Kein Ersatz der Abmahnkosten bei Zurückweisung der Abmahnung wegen fehlender Vollmachtsvorlage, GRUR-Prax 2009, 23