Back to overview

Christian Holtz

Attorney at law (Rechtsanwalt), Counsel

Email:
holtz@bonabry.de
Phone:
+49 40 ‭2289919 - 0
Location:
Hamburg
Languages:
English, German
LinkedIn Download V-Card

Christian has been admitted to the bar since 2013. He advises clients in the pharmaceutical industry on all questions of intellectual property law, including regulatory exclusivity, and represents them in court. He is also an expert in trade secrets litigation.

Key industries

Memberships

German Association for Intellectual Property Law (GRUR)

Association of Intellectual Property Experts (VPP)

Recognitions

  • IP Stars by Managing IP (Rising Star 2022, 2023, 2024)

Educational Background

  • Higher Regional Court of Schleswig
    (Second State Examination 2012)

  • University Bremen
    (First State Examination 2009)

Publications

(Co-)Author

  • Hoppe/Oldekop, Geschäftsgeheimnisse – Schutz von Know-how und Geschäftsinformationen, Praktikerhandbuch mit Mustern, Carl Heymanns Verlag, 2. Aufl. 2022

  • Hoppe/Oldekop, Geschäftsgeheimnisse – Schutz von Know-how und Geschäftsinformationen, Praktikerhandbuch mit Mustern, Carl Heymanns Verlag, 2020

 

Articles

  • Die Rechtsprechung der deutschen Instanzgerichte zum Patent- und Gebrauchsmusterrecht seit dem Jahr 2023, GRUR-RR 2024, 461 (zusammen mit: Prof. Dr. Christian Donle und Dr. Christian Kau)

  • Die Rechtsprechung der deutschen Instanzgerichte zum Patent- und Gebrauchsmusterrecht seit dem Jahr 2022, GRUR-RR 2023, 469 (zusammen mit: Prof. Dr. Christian Donle und Dr. Christian Kau)

  • Die Rechtsprechung der deutschen Instanzgerichte zum Patent- und Gebrauchsmusterrecht seit dem Jahr 2021, GRUR-RR 2022, 517 (zusammen mit: Daniel Hoppe und Prof. Dr. Christian Donle)

  • Die Rechtsprechung der deutschen Instanzgerichte zum Patent- und Gebrauchsmusterrecht seit dem Jahr 2020, GRUR-RR 2021, 409 (zusammen mit: Daniel Hoppe und Christian Donle)

  • Anm. zu BGH: § 145 PatG nicht anwendbar bei erneuter Klageerhebung wegen desselben Patents, GRUR-Prax 2021, 108

  • Anm. zu OLG Düsseldorf: Ausnahmsweise Berücksichtigung von Vorgängen im Erteilungsverfahren bei Patentauslegung, GRUR-Prax 2021, 443

  • Anm. zu BGH: Bei Durchführung eines nahegelegten Verfahrens zwangsläufig erhaltenes Produkt ist nicht patentfähig, GRUR-Prax 2019, 38

  • Anm. zu BPatG: Anforderungen an Widerspruch gegen Akteneinsichtsantrag, GRUR-Prax 2018, 453

  • Anm. zu BGH: Anforderungen an Widerspruch gegen Akteneinsichtsantrag, GRUR-Prax 2018, 171

  • Anm. zu BGH: Definition des Fachmanns kann nicht auf Erwägungen zur Patentauslegung oder Patentfähigkeit gestützt werden, GRUR-Prax 2018, 152

  • Anm. zu BPatG: Offenbarungsgehalt umfasst auch nicht realisierte Lösung, GRUR-Prax 2017, 258

  • Anm. zu BGH: Unerreichbarkeit von Beweismitteln in der Berufungsinstanz – Ytrrium-Aluminium-Granat, GRUR-Prax 2016, 500